Авария с великом, кто прав? (Страница 2 из 5)

Прав автомобилист так как велосипедист двигался за машиной а не впереди её, при этом не убедился в траектории последующего движения (впереди него едущего) транспортного средства. если конечно автомобилист заранее не забыл оповестить о своём манёвре участников движения, да и производить обгон по правой стороне на перекрёстке где есть поворот на право автомобиль - чревато получением серьёзных травм от автотранспорта... можно даже вылететь под лихача со встречки (а..вось успею проскочить( с такими иногда сам встречаюсь глаза в глаза... тупой или удивлённый )) или мутного водилу летящего на красный... Да и единственно на что должен был обратить свой пристальный взгляд автомобилист в этой ситуации - это на пешеходов которые могли создать помеху при повороте на право подходившие или переходившие в этот момент "зебру" пересекающую проезжую часть дороги на которую осуществлялся данный манёвр.

Доставляют комменты на ЯП
http://www.yaplakal.com/forum11/st/1750 … 24024.html
Как в тех анекдотах, начинающихся с "встретились русский, француз и еврей..."

Только вот сегодня вечером пересекал Краснореченскую по Репина со стороны Морозова. Как обычно, занял положение у бардюра впереди поворачивающей вправо легковушки и на загоревшийся зелёный поехал прямо. Так дама ульчской наружности так резво рванула на поворот, что обогнать меня хотела и в последний момент тормознула.
"Куда ты едешь?"  орёт. "Прямо"  отвечаю и поехал.
Устал я уже что-то объяснять в таких ситуациях. Да и не место на перекрёстке лекции читать...

Как по мне, из видео, виноват велосипедист. Т.к. он не соблюдал дистанцию и не убедился в безопасности проезда перекрестка. Я каждый день вижу подобные дорожные ситуации и всегда торможу и даю машинам,  которые раньше меня подъехали к перекрестку, повернуть первыми. А те автомобилисты, которые подъезжают за мной, дают проехать мне прямо. Из видео видно, что автомобилист был на перекрестке первым и даже не обгрнял велосипедиста до этого, а парень на велосипеде решил, что он прав, т.к. была щель, чтобы проскочить. Правила правилами, а головой думать надо.

Автомобилист добился. Теперь все ему должны КУ делать

Есть ещё и такие пункты:

11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Я разве писал про водителя, или кто прав?
Данные пункты ПДД показывают вину велосипедиста.
По водителю тоже есть вопросы, но если он (она) стояла с включенным правым поворотником и уже начала движение и выполняла манёвр, а в это время прилетел велосипедист, к ней меньше вопросов.

эти пункты касаются безопасности пешеходов и никак не связаны с совершением маневра транспортными средствами....если бы кабыла была повнимательней то и велосипедисту можно было и не снижать скорость

Какова цель обсуждения: выяснить соответствие ПДД или отмазать коллегу?)))

Установлен знак пешеходный переход, стояли машины, есть "лежачий полицейский", ограничение 20 км/ч.
Водитель авто указал правый поворот (надеюсь), движется и УЖЕ выполняет манёвр. Велосипедист, как и все остальные (п. 10.1), должен выбирать скорость учитывая всё, указанное в ПДД. При возникновении опасности для движения (указатель поворота!), которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судя по видео даже попытки тормозить не было.

В лучшем случае обоюдка.

Естественно, судить заочно, не зная деталей, неблагодарное дело. С точки зрения ИДПС - не тормозил, виноват.
Поэтому:

По ПДД прав велосипедист, а с точки зрения разумного поведения на дороге можно спорить.
Отсюда вся и буза

Обсуждать можно до бесконечности, но вряд ли стоит.
Если искать в чём прав велосипедист - легко! Как и найти вину у обоих участников.