Надеюсь, что на права, а не стеклотару)

Если местные, это для тебя "вы", то чего тебе здесь вообще делать?)

Дык я о том и говорю - ни мой, ни твой опыт ничего не стоят, если мы делаем из него выводы, которые не проходят проверку ни логикой, ни практикой.
Если человек тебе что-то говорит, то ненужно оценивать на сколько он опытен. Да, это вообще не очень то и красиво. Сразу возникает ощущение, что по сути вещей тебе сообщить нечего и тебе остаётся только детское "ой, ой, ой, кто бы говорил"...
Оцени мысль, которую человек высказал. И неважно где это произошло - в форуме или на дороге. И независимо от того с какой стороны от автомобильной дверцы в данный момент находишься ты сам.

Да не сужу я людей ни по материальному положению, ни по наличию машины ни по рассово-половым признакам. Нет у меня такой привычки. Но не могу я воспринимать всерьез высказывания "ездий ни больше сорока, если знак висит", ну не выполнимо это. А почему невыполнимо, очень сложно объяснить неавтомобилисту.

Я написал это к тому, что не стоит так на велосипедистах зацикливаться, есть более травмоопасные транспортные средства и их водители.
Правила для всех одни. И нарушают их практически все, так или иначе (определенно, считая свое нарушение в данных момент незначительным). Чувство опасности и самосохранения у всех разное, у кого-то вообще отсутствует, а кто-то намеренно стремится "пощекотать себе пятую точку". кто-то забыл, не знает, не умеет и так далее, и все они могут и имеют, в большинстве своем, имеют право быть на проезжей части. и еще есть дети на мопедах. И на мой взгляд задача автолюбителя (как наиболее тяжелого предмета) за поездку никого не задавить (не врезаться/зацепить), в том числе и из вышеперечисленных граждан. В первую очередь водитель авто должен предпринять все необходимые действия для предотвращения/недопущения дтп, и действовать - будь то скоростной режим, характер и момент маневра, условия видимости (ограниченной/недостаточной) трассы, помня про всех вышеперечисленных, вне зависимости от их прав, обязанностей, степени здравомыслия, размера и вида их транспортного средства. Иными словам, если знал что велосипедист в том месте вечером по встречке ездит или налево поворачивает, но тем не менее катил на 79,99 км/ч - значит виноват - допустил/не предпринял.
как-то так. степень, меру и глубину определят компетентные органы.

Я с тобой абсолютно согласен. Вину определят (ехал по своей полосе, ничего не нарушал, тут велосипедер на 2-й полосе - не виновен), но это уже будет иметь не очень важное значение для человека, который по своей тупости стал инвалидом.
Есть еще более опасные занятия, чем мотоцикл, но мы же на форуме велосипедистов, поэтому про них и речь.

По моим словам справа и слева от разделительной 2 проезжих части. Про воронежскую и шелеста ничего не писал.

Оус вообще, судя по всему, умный человек, в отличии от тебя.

зато за 21, 22, 23, 24 и больше точно есть.

Может и так, а может и будет выплачивать ему компенсации до конца лет своих, тут как "карта ляжет". Вдруг он препятствие объезжал - имеет право.
И мы же не ходим на мото, дайвинг, параплано, парашуто, роллеро, скейто, бордо, и прочие форумы и не ведем там речь об ограниченности их умственных способностей в связи с их занятиями и характером/стилем реализации этих занятий.
и еще как не абсурдно но велосипедист правила соблюдать должен, но знать их не обязан (в силу закона). А вот автомобилист и должен и обязан. И об этом надо всегда помнить.

Ну даже если присудят компенсацию до конца лет (вероятность 0,0001%, но пусть будет) - велосипедисту все равно достанется гораздо больше проблем.
Не имел права, перед перестроением в другой ряд нужно соблюдать правила приоритета и перестроиться он мог, только если его маневр не заставлял изменить скорость или направление движения тс двигавшегося по этой полосе.

Читай, только до конца, живой рассказ от живого человека
http://forums.drom.ru/law/t1151527036.html

До конца смысла нет, т.к. в самом начале написано, что этот урод сбил человека на пешеходном переходе. Т.е. его вина, даже если бы он 10км\ч ехал.

вероятность я бы увеличил до 50%, тк двигаясь с максимальной разрешенной скоростью ночью (вероятность 0,0001%, но пусть будет) что водитель авто увидит "упавшую на дорогу бардюру/столб/дерево/провод ЛЭП) которое обруливает велосипедист как и самого велосипедиста. А велосипедист в свою очередь может не видет и не знать что нарушает правила (в частности является помехой кому-то) в силу каких либо объективных обстоятельств, которые будут учтены и приняты судом/прокурором и тп. А насчет , кому и от чего может быть и может будет хуже - есть пословица : "Волков бояться в лес не ходить".
Как бы если буквально такой вот логике следовать получается следующее - Гипотетически могут и ножом пырнуть вечером возле дома. Вышел, пырнули - тупой сам виноват. И таким объяснением можно бесчисленное множество ситуаций обосновать. Удобно!