Материалов дела нет, из решения видно показания водителя "его автомобиль остановился на перекрестке дорог, пропуская двигавшиеся во встречном направлении транспортные средства, и в нее врезался велосипедист".
Видимо при повороте направо прижал попутно ехавшую велосипедистку, и она в него влетела, либо при повороте налево остановился, пропуская пешеходов, загородил всю проезжую часть, проигнорировав движущуюся навстречу велосипедистку.

Далее мотивировка "Кроме того, даже если согласиться с утверждением Карасева С.В. о том, что велосипед истицы является источником повышенной опасности... ...вина Карасева С.В. в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью Никуличевой А.В. доказана... ...следовательно, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ Карасев С.В. обязан возместить причиненный им вред".

Поэтому про ИПО тут не аргумент. Если бы чисто по ИПО решение было, и при виновности велосипедиста, тогда действительно, я чего-то не понимаю.

Гы-гы,в точку!)

С чего это ты решил, что я по страховым из-за выплат бегаю? Я безаварийный водитель. Хоть и езжу каждый день. И я не призываю бросаться под авто на ПП, но водители тоже хороши.

Ну это уже демагогия пошла. Сравнивать камазик и велик малоперспективное занятие. Пренебрегая ПДД велосипедист максимум сам расшибется не причинив никому физического вреда, а в случае встречи с камазиком и материального тоже.

в видео "правильный/неправильный велосипедист" большая доля вины лежит и на водителе - правый тротуар для водителя и левый для зрителя закрыт столбом и будкой. с большой вероятностью из-за этих препятствий мог внезапно выскочить пешеход/роллер/собака (Ракетка, Превед!) в конце концов. Но водитель даже не притормозил непосредственно перед зеброй. Пытался уследить за ситуацией справа и получил нежданчик слева. Сбавь он скорость перед закрытой зеброй всё было б куда проще .
Не по Правила. Тупо по здравому смыслу.

И водилы пусть спешиваются!

Водитель остановился, пропустил всех (7-9сек) и поехал. Если какой-то дебил влетел ему под колеса, водитель не виноват - он не в состоянии обнаружить такого дебила. И скорость велоурода была больше скорости автомобиля. Едь он помедленнее или иди пешком все было б куда проще.

Тут пишут, что водитель авто не смотрел по сторонам. А куда смотрел велосипедист? Он даже не видел авто, пока не столкнулся с ним. Не попытался не затормозить не объехать.
Умиляют такие участники движения. Движутся по зебре и хоть трава не расти, типа они правы. Ну правы, ну и что? А если у кого тормоза отказали или укурок какой летит или мэра везут. Пересекая дорогу, смотри на машины а не на светофор, светофоры еще никого не сбивали.
Таким правым пишут эпитафию:
Здесь покоится шкипер Мак-Клоги.
Он отстаивал право дороги…

Во всех случаях нужны здравый смысл и разумная осторожность. Даже если вы по правилам не должны уступать путь, все равно надо стремиться избежать столкновения. Безопасность прежде всего.

Нас становиться больше

Да, может народ поймет наконец... где можно ездить а где нельзя. В этой подборке подавляющее число ДТП при пересечении велосипедистом проезжей части по пешеходному переходу http://www.youtube.com/watch?v=FPLuDHpA-WE

Стоял в повороте, на зебру пошёл с ускорением. застоялся видимо.
И эта, пропустил в итоге не всех. В финале видео это чётко видно

Сколько видел - выезжают с прилегающей, смотрят только налево. Вправо хорошо если один из 10 удосужится посмотреть не идёт/едет ли кто по тротуару.

Бу-га-га! в инернетах все такие правильные. Но почему вас (не конкретно Pasic. "Вас" - обобщение) таких правильных пешком переходящих дорогу не видно в городе?

Я переезжаю в каких ни будь чигирях на узкой дороге где не души , а в городе перехожу всегда и родных заставляю. Самые большие нарушения у меня когда я катаюсь с форумом на покатушках )))