6,451

(51 ответов, оставленных в Железки и снаряжение)

Проводник пишет:

Для опытных райдеров они очень сильно отличаются

Опытные райдеры ориентируются в марках велосипедов, геометриях и прочей ржи.

6,452

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Непременно уплывут. Только несколько позже, чем через неделю.

"несколько" это сколько? через стопицотмилионов лет? Вместе с литосферной плитой?

6,453

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

говорил о разрушении такой никчемной мешочно-песчаной кучки течением реки.

конструкция вдоль реки подвергается гораздо меньшим нагрузкам нежели конструкция поперёк реки

6,454

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

4-я строка во всех мировых новостях - это неслабый рейтинг, согласись.

не соглашусь. ибо выше ирк-свадьба и кинопоиск, т.е. не такая и знаменитая...

6,455

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

бельгийская съемочная группа знаменитого телеканала KANAKNA

Гугол
Угадайте какой портал на 4й строке smile
Широко известный в узких кругах ога...

6,456

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:
SergeyT пишет:

Э-э... на случай повышения уровня воды. Не?
С физикой опять беда? Какой дожна быть скорость потока, чтоб мешок с песком унесло в море? Всяко Амуру не достичь той скорости на набережной.

А ты мощность волны скоростью потока не считаешь? И с чего ты взял, что это вообще море? я, например, думаю, что это Рейн.

Я взял? Это ТВОИ фантазии...

gumanitariy пишет:

Речь идет не об одном мешке на дне реки, прижимаемом течением.

Прижимаемом течением???

6,457

(157 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

За 50.000 рублей.

а разве не "портал" за писят тыщ хотели купить буквально на днях

6,458

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Бобр в теме про плотины, поймы и т.п. smile

6,459

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Э-э... на случай повышения уровня воды. Не?
С физикой опять беда? Какой дожна быть скорость потока, чтоб мешок с песком унесло в море? Всяко Амуру не достичь той скорости на набережной.

6,460

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Мой опыт работы в журналистике, ньюсмейкерстве и СМИ. Если я недоучка в этих вопросах,

На, потешь самолюбие

6,461

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Головой подумай немного - и всё поймёшь. Верхние мешки (которые не в воде) давят своей массой на мешки с почти отрицательной плавучестью.

т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?

6,462

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Но не быстренько, а будучи разнесенными течением.

это не от того что у него есть какая-то плавучесть.
"плавучесть" определяется разницей плотностей среды и тела в неё погружённого. и ничем более

6,463

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Разве нет? Ну, попробуйте недалеко от берега в Амур положить стопку мешков с песком хотя бы мысленно. Что с ними будет?

Мой жизненый опыт подсказывает, что они быстренько утонут.
Это не почти отрицательная, а ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ плавучесть.
Смеха ради можешь сделать плот из мешков с песком.

Коль слаще редьки ничего не ел, конечно гидравлика нафик не нужна.

6,465

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Ну да. Амур вышел на набережную. А чо, справедливо, сколько лет он мимо пробегает, а на набережной ни разу не был smile

6,466

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

да не... смотри весь трэд. Гуманитарий опять поплыл в терминах. Он предположил, что у мешков почти отрицательная плавучесть появится после затопления их водой. (хотя если говорить о положительной плавучести пешков с песком, лежащих на воздухе, то такие перспективы открываются lol)

6,467

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Справедливости ради в словах получаем вообще почти отрицательную плавучесть сначала одного какого-то мешка, затем всех ничего криминального нет. Подсознание гуманитария воспользовалось сонностью сознания и таки родило правильную мысть. Ведь отрицательная плавучесть мешка  с песком ни коим образом не противоречит физике. smile

6,468

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Блин, ладно 10-11 клас у гуманитаря формалистика и пустая трата времени...
Но закон Архимеда это ведь шестой класс! 
Его "вес уменьшается в 6 раз" простекает, видимо, из объяснений тренера (мы ведь помним, что физика лженаука, истинно только сакральное знание, передаваемое из уст в уста от мастера ученикам).
С цифрами считать лень, но учитывая, что средняя плотность человеческого тела не сильно больше воды (тело ведь на 70+% состоит из воды), то в случае погружения тела в воду, его вес должен уменьшится на те самые 70+ %.
Но интерполировать это сакральное знание на весь окружающий мир не стоит ибо далеко не все тела состоят из такого количества воды.
А вот закон Архимеда куда более универсальный и действует на все тела одинаково, независимо от их состава.

ЗЫ. про человека с циферками.
Средняя плотность человеческого тела, по мнению интернета, 1,07 г/см3. Человек массой 75 кг имеет объём 70 дм3 (70л). Т.е. погружённый полность в воду вытесняет 70 л воды. Пловец (голова-руки-плечи на поверхности) пусть вытесняет 65 л. Следовательно, вес пловца уменьшится на массу вытесненой воды - 65 кг в пресном водоёме. Получаем вес пловца в воде 75-65=10 кг или 10/75=13,3% или 1/7,5 от веса на берегу.
Габаритная модель человека из чугуна будет весить пол тонны, и в воде потеряет лишь 12,9% своего веса
Габаритная модель человека из осины будет весить 32 кг, и полностью утопленная в воде потеряет 200% своего веса, получив тем самым положительную плавучесть

6,469

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

saifer пишет:
gumanitariy пишет:

И получаем вообще почти отрицательную плавучесть сначала одного какого-то мешка, затем всех.

- Слыхал? Мешки с песком способны плавать! smile smile smile smile
http://forum.khd.ru/picture.php?albumid=177&pictureid=2013

! smile

serega199417 пишет:

порвалась магистраль в дороге  - дальше не едим

Ага, так и сидим, как дураки голодные с порваной магистралью. да?

6,471

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

azor пишет:

кто то просто хочет заработать на закупке воды

+

6,472

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

BuldO_oZer пишет:

воду из-под крана мыть нельзя, даже из-под фильтра, даже кипяченную.
канализация пошла в водопровод, водоочистительные не справились.
это мне сказал дядя - заведующий ментовской столовой уч.центра

1. Зачем мыть воду?
2. Как канализация попала в водопровод? Единсвенный путь через Амур. собственно как всегда
3. Ментовской дядя конечно эксперт в водоснабжении...

Паникёров и распускателей слухов надо растреливать...

6,473

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

Raketka пишет:

протопоп

SergeyT пишет:

монопенисуально

выражайся  по-русски

По-русски модератор обидится smile

6,474

(1,004 ответов, оставленных в Болталка)

gumanitariy пишет:

Если строить на винтовых сваях по высоте 3м над землей. А внизу гараж или магазинчик можно обустроить.

А смысл если это гараж или магазинчик монопенисуально утопнет?
Или смысл в сухие (маловодные) годы, коих всё таки больше, лазать на высоту три метра?

И эта... винтовые сваи хороши на первый взгляд, типа удобство монтажа и всё такое, но на второй, они крайне нестойкие к боковым нагрузкам, т.е. на срез очень плохо работают...

6,475

(1,114 ответов, оставленных в Болталка)

Не вспашешь. Скорее истыкаешь.
Но по зимнему Хабаровску скользить уже не прийдётся